江南APP平台马骏：金融机构环境风险分析的意义、方法和推广2017年，由中英两国担任共同主席的二十国集团（G20）绿色金融研究小组开始呼吁全球金融业开展环境风险分析。2020年9月，由六十多个国家参与的央行与监管机构绿色金融网络（The Network of Central Banks and Supervisors for Greening the Financial System，简称NGFS) 即将发布《金融机构环境风险分析综述》（Overview of Environmental Risk Analysis by Financial Institutions）和《金融机构环境风险分析案例集》（Case Studies of Environmental Risk Analysis Methodologies）两份重要文件，为全球金融业开展环境和气候风险分析提供重要指南。笔者在2016—2018年担任G20绿色（可持续）金融研究小组的共同主席，2017年至今担任NGFS监管工作组主席并主持了NGFS的两份重要环境风险分析文件的编写工作。本文基于G20绿色金融研究小组和NGFS在环境风险分析方面的研究成果，对这个议题做一个综述性的介绍，并讨论环境风险分析面临的挑战和克服这些挑战的选项。

　　本文所指的“环境风险”泛指气候变化所导致的风险和非气候领域的环境因素（如空气污染江南APP官网、水污染、土壤污染等）所导致的风险。环境风险可以按其来源分为两大类：转型风险和物理风险。

　　转型风险的来源主要是政策、技术、观念等为了应对气候变化和环境挑战的人为因素而发生的转变。引起转型风险的一个重要因素是政策变化，例如，为了落实联合国可持续发展目标和《巴黎协定》，各国出台促进可再生能源发展、抑制传统化石能源消费的政策，包括提高资源税、对内燃机汽车限售以及发展碳排放、排污权等交易市场；同时，各国出台了各种环保政策法规和措施（如处罚、停产等）以抑制污染性产品的消费，并向节能环保的企业和产品提供财政补贴等。

　　转型风险的另一个来源是技术进步，如清洁能源、节能、清洁运输、绿色建筑等领域的技术创新。这类转型风险的一个案例是，清洁能源的技术进步快速降低了光伏、风电的发电成本，从而削弱煤电的市场竞争力，令煤电企业效益恶化。再如，由于技术变化，新能源汽车的经济性和技术优势将超过内燃机汽车，从而压缩内燃机汽车的市场空间。

　　转型风险还可能由消费者和投资者的观念转变而引起。比如，在绿色消费意识逐渐普及的趋势下，消费者可能会更关注生产和消费过程中对环境友好的产品和服务，愿意为环境友好的产品和服务支付更高的溢价；投资者由于环境风险意识的提高，变得更青睐于“绿色”资产，并可能主动退出在“棕色”资产领域的投资。

　　物理风险的来源包括各种极端气候事件（如热带气旋、洪涝、暴风雪、山火、干旱等）、海平面上升、生态环境污染事故（如大型石油泄漏、核泄漏、土壤污染等事故）、自然资源的破坏和短缺等（例如水资源紧缺、生态和生物多样性的破坏）等。21世纪以来，由于气候变化，台风、洪水、热浪和干旱等自然灾害的发生频率和强度增高造成的经济损失不断加大；人类活动引发的环境事故对生态环境的破坏，反过来对企业、社会和经济稳定造成严重的冲击；气候变暖会导致未来海平面的持续上升，这会将很多沿海城市置于被淹没的危险中。这些与环境和气候相关的事件所引起的“物理性”的变化，都会对公众、企业的财产和国民经济造成巨大损失。

　　与物理风险有关的一个例子是，气候变化会导致频率更高、破坏力更强的洪水，洪水高发流域的房屋、设备等固定资产因此受到更严重的破坏。一方面，洪水造成经济活动中断、资产减值（市场风险）；另一方面，由于企业的经济损失和抵押物减值，其的违约率和违约损失率（信用风险）会相应上升，从而使银行的预期损失增加。

　　在环境和社会责任方面，由于借款人或被投资对象在环境和社会责任方面的负面行为或负面社会影响，金融机构可能面临承担连带责任以及声誉受损的风险。一个典型的例子是，2009年美国钢铁公司位于堪萨斯城的一座冶锌工厂对当地土壤造成污染，为该项目提供的花旗银行因连带责任被起诉，最后支付了高额赔款。

　　目前，许多金融机构对环境和气候因素导致的金融风险还缺乏认知，即使有所了解，也往往低估了棕色资产（高污染、高碳排放的资产）带来的风险，导致了对棕色资产的过度配置和对绿色资产的配置不足。这类资源错配，反映了现有的体制、政策和技术条件下，对资产的环境外部性进行测算和评估还有困难，例如资产属性缺乏界定标准、环境和气候数据的可获得性差、环境风险分析工具和方法缺失等。其中，缺乏环境风险分析方法和工具是一个重要瓶颈。

　　目前，仅仅有发达国家和中国的少数一些金融机构、咨询机构和研究机构开发了环境风险分析工具和方法，全球许多金融机构苦于缺乏相关知识而尚未涉足。NGFS最近发布的《金融机构环境风险分析案例集》整合了来自全球30多家机构所提供的方法和模型，是迄今为止在环境风险分析领域最为完整的一本文集。作为一项“公品” ，这本文集将在引领全球金融业开展环境方法分析方面发挥重要的作用。

　　根据NGFS的环境风险分析综述和案例集，常见的环境风险分析方法侧重于用前瞻性方法评估环境风险对企业财务表现的影响，通常以情景分析和压力测试的形式呈现。也有一些方法侧重分析和判断金融机构和金融资产所面临的当前的环境和气候风险。下文对环境风险分析的步骤和方法类别做一简述。

　　构建环境风险分析模型的一个难点在于如何处理经济变量、能源行业参数和企业的应对行动这些因素之间的相互作用。一个典型的物理或转型事件不仅是直接影响一家企业的收入和成本，而是往往通过影响整个宏观经济、地区经济、产业的供求和定价能力等因素来影响企业的。因此，在分析对企业的收支影响之前，就必须有适当的宏观分析工具。比如，在分析气候转型对公司的影响时，需要判断在1.5摄氏度或2摄氏度情景下各类能源的供求变化、所需要的碳价变化，甚至宏观经济总量的变化。常见的解决方案是通过在环境风险分析框架中纳入多种综合评估模型（Integrated Assessment Models，简称IAM）和宏观经济计量模型，将每种转型情景下的假设转化为关键的经济变量，然后输入财务模型和金融模型中去分析对企业和金融机构的影响。

　　在分析了环境因素导致的企业财务影响之后，环境风险分析的下一步是将物理风险或转型风险对企业报表的影响反映在金融模型（如违约模型和估值模型）中，即用来估算在各种情景或压力之下，这些风险因素可能导致的金融风险，包括对违约风险的影响（信用风险）和对股权投资的估值的影响（市场风险）。这些风险分析可以对单个资产进行，也可以对一个和许多投资组合进行。清华大学的转型风险模型结果显示，在碳价上升和新能源价格下降的双重冲击之下，煤电公司对银行的违约率会在10年内由3%攀升至20%以上；英国经济咨询机构Vivid Economics针对股票的转型风险模型显示，若要实现2摄氏度温升控制目标，转型措施将使煤矿企业的估值减值80%以上。

　　除了以上常见的环境风险分析工具，金融机构在实际操作中有时也采用环境、社会和治理（Environmental，Social and Governance，简称ESG）评分与整合方法进行环境风险分析。区别于前述的环境压力测试和情景分析等“前瞻性”分析方法，ESG评分与整合方法指的是，通过ESG评价分数，侧重于在现行的法律法规制度下，考察企业“当前”的ESG表现与财务表现之间的关系江南APP官网。ESG评分通常由专门的ESG评级商估算，常被投资机构用作选股选债、风险控制的指标之一，具体做法包括筛除投资组合中ESG评分较低的股票和债券，优先选择ESG评分较高的资产等。许多信用评级机构和数据提供商（如MSCI、穆迪等）已将一些重要的ESG因子纳入其信用分析体系中，并开发了覆盖多数上市公司和债券的ESG数据库。同时，一些资管机构也开发了自用的ESG评分和整合方法江南APP官网，如某机构开发了包含“排放和能源管理”“生产过程的环境影响”“用水管理”“声誉风险”“减排计划”和“环境影响的应对措施”六个方面的ESG评分体系。

　　针对不同类型的金融机构和金融业务，环境风险分析的工具和方法，也呈现不同的特点。对于商业银行的业务而言，大多数环境风险分析模型都会评估环境因素对信用风险指标的影响，如违约概率和违约损失率等。而资产管理机构更关注股票、债券、不动产等资产的估值，所以这类机构的环境风险模型通常会评估环境风险对利润、股息、现金流等估值模型关键指标的影响。除了资产估值以外，风险价值也是资管机构常用的风险测量指标；也有研究团队通过构建“棕色”资产和“绿色”资产的模拟收益组合，回归得出“碳贝塔”，用于估算绿色经济转型过程中市场预期的变化对标的资产价格的影响。这些环境风险分析方法可用于多种类别的资产，并可进一步应用到投资策略中，用于风险对冲。

　　保险公司的承保业务对自然灾害造成的气候物理风险更为敏感，因此采用的环境风险分析一般均使用巨灾模型来估算潜在损失及对保险定价。在气候变化的影响下，频率更高、强度更大的气候灾害事件导致的直接财产损失，会引发保险公司的负债增加的风险。而对于保险公司的投资管理部门，则可采用资产管理机构常用的环境风险分析方法。

　　尽管环境风险分析对防范金融风险和维护金融稳定有重要意义，但金融机构和监管部门中环境风险分析的应用仍然十分有限。在经合组织（OECD）国家和中国，仅有少数大型金融机构已经将环境风险分析投入使用，即使是这些机构，其运用仍然处于试验阶段。多数金融机构还没有正式开展环境风险分析。我们认为，环境风险分析的推广和应用面临以下主要挑战：

　　金融机构对环境风险缺乏认识和防控意识。许多金融机构，尤其是发展中国家的金融机构，仍未意识到环境风险的重要性和其会对金融机构运营和风险造成潜在影响。原因包括缺乏媒体报道和公众教育、金融机构内部缺乏专业人才、政府和监管机构还未对金融机构释放出明确的政策预期等。

　　相关数据可得性较低。环境风险分析需要大量详细的数据作为支撑，这些数据需要能够描述金融机构的环境风险敞口、高风险企业的财务和非财务数据、环境和气候因素的变化，以及各类财务指标对环境和气候变化的敏感性等。这些数据可得性较低的主要原因来自三点：一是许多国家或地区没有对“棕色”和“绿色”资产的明确定义，导致金融机构难以量化相关的风险敞口；二是一些国家和地区缺乏对ESG信息披露的监管要求和统一标准，降低了ESG信息的可得性和可信度；三是政府部门和机构之间缺乏有效交流（如环境部门掌握的信息尚未公开），导致部分带有公益性质的数据搜集和使用的成本较高；四是即使一些环境监测数据已经公开，但还没有根据金融机构的需要来呈现（如一些排放数据尚未以企业和资产为单位进行披露）。

　　金融机构环境风险分析所投入的资源有限。一些金融机构由于尚不了解环境风险分析的意义而未做投入。对另一些金融机构而言，它们认为开发环境风险分析工具的紧迫性尚不明显。另外，由于开发这些方法和模型的前期投入较大，涉及跨多个学科（经济、金融、环境、气候、统计等）的专业研究人员、数据成本、顾问支出等，会使不少金融机构望而却步。

　　公共部门的指导不足。NGFS近年来积极推动社会各界对气候风险分析的关注，同时发布了系列报告介绍相关的方和工具。然而，由于这个议题对多数国家来说还是全新的，这些国家的央行和其他金融监管部门还没有向金融机构和金融市场发出明确的政策信号，要求和引导金融机构开展环境风险分析。

　　相关金融行业协会（如中国金融学会绿色金融专业委员会、银行业协会、保险学会、保险资管业协会、基金业协会等）应配合监管部门，积极组织面向金融机构的环境风险分析的能力建设、研讨和交流活动。这些协会也可组织学术机构、非营利机构和第三方服务机构为金融机构提供建模、数据和培训服务，以及对环境风险分析理念和方法的推广和宣传。

　　部分环境风险分析、工具和数据库可以作为公品，由央行和监管机构、行业协会、学术机构等通过业内交流渠道向金融业推广。这些机构可以共同支持关键领域（如银行、保险和资产管理业）和关键产业（如能源产业、严重依赖水供给的行业等）的环境风险分析示范性项目，为推广这些方法运用提供案例。

　　鼓励和支持民间机构建立环境数据共享平台，为金融机构开展环境风险分析提供多领域的、不断更新的、界面友好的数据库。目前，金融机构所需要的数据散落在不同的部门、机构和平台手中，可获得性较差，或搜寻成本较高，许多数据也没有以金融机构所需要的方式呈现。将这些数据整合在一个开放的平台，有助于降低环境风险分析的成本。

　　（孙天印、祝韵对本文亦有贡献。本文刊发于《清华金融评论》2020年9月刊，2020年9月5日出刊）返回搜狐，查看更多