江南APP平台金融风险具有极强的溢出联动特性与自我增强的时空传播特性区域性金融风险内涵。金融是一个具有很强开放性质的组织系统，但金融要素的流动却并不是完全开放的，会受到区域区位的限制，不同区域的经济环境、金融体系、融资模式，人群共有经济思维乃至金融意识，都存在着较大的客观差异。
这种区域间的经济地理范围限制以及区域间要素的差异，使得金融风险发生时在横向空间的视角具备区域性基础并可以表现出区域性特质。风险来源于事物发展的不确定性，是金融体系与金融活动的基本属性江南APP。
狭义的金融风险是指经济主体在从事金融活动过程中，资产价格、本金收益等遭受损失或产生波动的可能与不确定。广义的金融风险是指参与金融活动时的个人、企业、政府或金融机构江南APP，因客观环境因素变化等所引起的金融资产以及金融机构信誉受到损害或出现波动的可能。
金融风险可以识别、防范和控制，却不可能完全地消除，其本身具有极强的溢出联动特性与自我增强的时空传播特性。
区域是一个空间上的相对概念，是根据叙述、分析、管理、规划和制定政策等目的，作为一种有效实体来予以考虑的某一地理范围，可以根据内部的同质性或功能的统一性而加以划分。
国外学者在研究区域性金融风险时，通常将全球作为一个整体，而将具有相同经济特征或特殊经济联系的经济空间或地理片区视作“区域”。
例如，拉美地区、中东地区、东南亚地区，或经合组织、欧盟地区、东盟地区、北美自由贸易区等等，这类研究所指向的客体范畴及其观察视角实际上是“国际区域性金融风险”或“全球区域性金融风险”等。
国内学者的研究则大多将中国看作一个经济整体，而将其中若干具有相似、相近经济地理特征的片区视为“区域”，例如，东南、东北、西部地区等。也有不少研究直接以行政区划作为区域客体，将区域的范围划定为省级行政区或若干城市等。
区域金融系统是指金融结构及金融运行在空间上的分布状态，在内涵上是一个地区各类金融机制及其对应金融实体的总和；在外延上表现为具有不同层次、形态且金融活动相对集中的若干金融运行地理区域。这些不同区域的金融结构异同、差异互补和相互关联构成全域整体的金融体系。
区域性金融风险既不同于会对经济稳定产生重大全局性影响的利率风险、外汇风险、购买力风险、经济周期性波动风险等宏观经济风险，也不等同于会使个别金融机构受损或破产的信用风险、流动性风险和市场风险等微观经济风险。它是某个经济区域内部金融体系在参与金融活动时可能面对的风险。
既可以是某个金融机构的微观金融风险在区域内的传播、扩散开来，或者是金融活动联系密切的其他区域风险向本区域传播的关联性金融风险，也可以指宏观经济政策造成的风险在本区域内扩散所引发的金融风险。区域性金融风险不仅是微观金融风险在某一区域内的总和，也是宏观金融风险在各区域上的具体微观表现。
近年来，国内外对于区域金融风险还没有形成比较权威、完整和统一的定义，对其内涵的观察可以分为三类视角：第一类从相对微观的视角看，是指区域内金融机构间资产互相持有，导致某些机构出现危机时，整个区域内金融体系所面临的风险；
第二类从相对中观的视角看，是指当区域内某些产业行业出现问题，危机通过不同实体单元间资产交易等金融活动传染扩散至其他产业行业，以及其他产业行业所关联的金融范畴所导致的风险；
第三类从相对宏观的视角看，是指宏观金融风险在某一区域内的具体表现，当区域内金融体系因不利宏观因素冲击而出现危机，进而向其他区域传染扩散，就有可能进一步演变为系统性金融风险。
金融的脆弱与不稳定。金融本身是一个不稳定和脆弱的系统，这种脆弱与不稳定既表现在面对金融体系之外的各种冲击时，失去吸收与应对能力或做出过激的反应，从而剧烈波动造成的各类金融体系的异常，即外部冲击引致的风险；
也表现在无任何外部环境变化和因素刺激的条件下，金融体系自身发展即具有变向混乱和风险体系的倾向，即内生性脆弱。
金融体系的脆弱是金融体系自我运行过程中逐步丧失抵御风险的能力所显现出的一种羸弱状态，是金融风险生成以及金融不稳定的重要原因。金融脆弱有微观和宏观两种视角的定义。微观视角即狭义的金融脆弱性，是指由于金融机构负债杠杆经营的行业特点，决定其更易失败并且失败将引起重大后果的本性。
宏观视角即广义的金融脆弱性，是指金融体系自我运行以及与外部日常交互过程中常常趋向于高风险的金融状态。有学者将金融体系这种“与生俱来”的风险倾向称为金融“原罪”。
对金融脆弱的关注视角是多方面的，有微观视角，即聚焦金融机构自身运营存在的若干脆弱性机制；有宏观视角，即聚焦金融体系整体存在的若干脆弱性机制；有金融体系与实体经济经济部门互动的视角，即聚焦金融体系与实体经济在日常交互作用过程中，存在的若干脆弱性机制；
有金融体系与政府部门互动的视角，即聚焦金融体系与政府部门在日常交互作用过程中，存在的若干脆弱性机制。尽管基于不同的视角，将脆弱性机制分解成为四个相对细致的类别，但这些机制在发挥作用时经常相互交织在一起，难以完全分开。
此外，这些机制还存在一个共同特点，即它们都是基于系统运行的深层次规律或市场主体的惯例性做法而固有且长期地存在。机制伴生于金融体系及其运动演化过程。
（1）金融机构的脆弱性。在相对微观的视角，金融机构作为组成金融体系的众多经营主体，期限错配、高杠杆运营是其与生俱来的行业特点，这既是金融机构经营的不稳定根源，也是金融脆弱的重要微观基础。
①期限错配。金融的一项重要职能就是以“收集转化器”的形式实现资金的期限的转化，金融机构在这一过程中通过经营风险并获取溢价，实现经营收益。
以中介性金融机构银行为例，为覆盖自身巨大的资金和运营成本，其存贷息差中相当一部分来自于资金的期限溢价，即将期限较短、成本较低的储蓄集合在负债端，进行整合，然后以发放的形式形成期限较长、收益较高的信贷资产——这一过程就是主动期限错配获取期限溢价的过程。
未来回收同储户存款到期期限不可能完全匹配，一旦出现储户集中取款的挤兑行为江南APP，将引发金融机构运营风险。此外，银行短贷长用等现象也较为常见，也是以短搏长、期限错配的一种形式。除银行外，一些共同基金也存在流动性错配现象。
例如，以货币市场、公司债券市场等为主要投向的共同基金向客户承诺可以当天（T+0）赎回，但这些基金往往投资于期限较长、并非当天可赎回到账的货币工具和公司债券，形成期限错配风险。
一些投资股票的基金公司，即便刻意保留一定现金头寸，但流动性期限也不能保持实时匹配，如遇到投资者过于集中赎回，只能额外抛售手中其他资产予以应对。
因此，当上述所列举的这类机构遭遇集中提款冲击时，容易因为期限错配，引发流动性风险。可以说，期限错配作为金融机构经营利润来源和特殊运营行为，是其天然自有机制。然而这种机制是内生脆弱的，容易滋生风险问题。
②高杠杆负债。如果以总负债与净资产之比来衡量行业的杠杆化经营水平，金融行业比任何其他主要行业都要高，高负债经营导致金融机构破产的案例屡见不鲜。
高杠杆负债的最大问题就是由于高负债导致机构资产规模生成的过于庞大，当资产价格出现一个小的波动，就可能造成相对而言过于微小的净资产大幅度损失，从而造成经营失败。很多财务理论与实证研究也揭示，破产概率与金融企业的财务杠杆比率正相关。
由于代理人目标函数与委托人目标函数不完全一致，以及金融行业存在的不确定性和复杂性，职业经理人（代理人）常常出于获取短期奖金激励等考虑，采取冒险经营行为而偏离委托人目标函数，从而出现委托代理问题，产生对金融机构的损害。
委托代理问题在金融机构中普遍存在，使得金融机构容易背离“审慎稳健”经营属性，呈现出激进和高风险趋向，增加机构内生脆弱。
④共同风险暴露。整体金融体系中的每一家金融机构个体，它们所面对的经济环境、金融政策、监管取向、资金来源、客户群体几乎是同质化的，即金融机构作为资金的融通单元，其所面临的收益和风险来源是几乎是相同的，具有同源性。
这一特点使得机构之间更具有系统性关联，即机构群体通常面临共同冲击。同时，每一家机构在面临难以应对的风险冲击时，难以找到其他与风险环境无关的机构。
⑤风险在机构“淤积”。金融体系中的每一家金融机构都可以视作管理、转换和分散风险的一个节点。以银行为例，作为金融中介，它向存款人发行安全资产（存款凭证），然后利用筹集资金向借款人发放，将资金（对存款者的负债）转换为自身的风险资产。
银行机构凭借这一动态链条中的期限转化、风险转换以及信息整合赚取风险溢价，即利润。金融机构可以通过多样化自身资产的形式，规避非系统性风险。
但是，当经济体系中系统性风险出现并且过于庞大时，由于国家对储户的保护以及借款人（通常是公司）的有限责任，多余风险无法被链条的首尾两端（存款者和借款人）有效承担吸收，剩余风险通常过大且只能在银行机构内部“淤积”。
这种固有机制和日常状态使得金融机构在面临经济系统性波动时，会天然地成为剩余风险的聚集地，受到较大冲击，因此是脆弱的。